不同民族之间的差异很大，想要融合在一起，必然需要漫长的时间、胸怀与智慧。那么，中华民族的民族融合史，难道不是一段进步史？数千年来，欧洲依然一盘散沙，至今依然无法融合在一起，因此从民族融合角度来看，欧洲才是本质上没有历史的。

需要注意的是，中华文明对不同族群、不同文化的包容性，正是当前世界需要的，按照西方搞法，除非其他文明被西方消灭，否则世界各族永远融合不起来，但中华文明却能够包容不同文明，有利于世界各族融合，如此的中华文明，难道不是对人类的贡献？

维持大一统的人事

秦始皇统一六国之后，建立了中央集权大一统政治体系，但秦朝的大一统制度存在不少缺陷，其中之一因为秦朝还是贵族政治，缺少“各地代表”。

汉代之后推出明贤制，比如刘邦推出“求贤令”，从民间选拔良才。真正改变的是汉武帝，他推出了察举制，有统一的选才标准和考试办法，自下而上的推举人才。更为重要的是，汉武帝给每个郡都有推举名额，相当于每个地方都有人出来做官，地方人才有了出路，自然不容易造反，且察举对象不论出身，也打破了贵族政治格局。

当然，察举制后来慢慢变味，变成了世家大族的游戏，曹操推出“唯才是举”试图反抗，但最终还是失败了，晋朝之后世家大族越来越强。于是，隋唐时期又开始一轮改革，即推出科举制。科举制不是一开始就成熟，也是慢慢完善，甚至为了确保落后地区的科考，采取“分区定额”的办法，尽量让中央朝廷总是有各地百姓参与。

欧洲几千年都是落后的世官制、贵族政治，阶层严重固化，而中国却早已打破贵族政治与阶层固化，相比之下谁更进步、谁更停滞？

值得一提的是，西方一直给中国古代贴上“专制”标签，但有着各地代表参与朝廷，皇帝圣旨需要相关部门盖章才具有正式法律效力（皇帝直接发布叫“中旨”，宰相等可以驳回），那么总体上这还能称之为“专制”吗？

中国农业的发展

大约1.4万年前，中国出现人工栽培的水稻，这是世界上最早的农业起源。接下来的数万年中，中国农业不断进步，也推动着中国历史进步，比如以下三点（农业技术已经广为人知，暂且不谈）：

首先，中国气候特征是四季分明，播种期非常短暂，因此就必须要搞清楚“农时”，否则来年就会饥荒。由此，推动了中国天文发展，即“观象授时”，通过立表测影、观察星象等确定农时，越到后世对农时掌握越精确，这是中国古代农业发达的重要前提条件。

其次，所谓“工欲善其事必先利其器”，农业想要大发展，必然需要先进的农具，而中国古代农具的确更为先进，比如：木耜（从骨耜演化而来，下图是商周金沙遗址的）犹如铲子，还有耕田的犁（后来演化出曲辕犁等），汉代发明的耧车（现代播种机原型）等。

第三，中国耕地条件并不好，如今我们所见的很多耕地，不是天生就存在的，而是历朝历代古人慢慢开发出来的。比如“湖广熟，天下足”，这是明代中后期才有的，原因在于之前沼泽较多，开发条件不好。这种养活无数中国人的垦荒，是不是一种历史的进步？

农业是最基础的行业，没有充足的粮食，其他都是镜花水月。霍布森在《西方文明的东方起源》中说：在农业方面，“欧洲作为一个整体，直到20世纪才到达12世纪中国（宋朝）的水平。”那么，从古代农业角度来说，西方有历史，还是中国有历史？

其实，只要稍微了解中国历史，就会发现中国一直都在进步，并非简单的王朝更迭，只是不如西方近代发展的迅速罢了（近代之前，西方一直处于停滞状态）。中国发展缓慢的原因很多，其中之一与欧洲情况不同，一个中国抵得上整个欧洲各国，地方太大、人口太多，大船难调头，西方国家是小船好调头。

因此，黑格尔说中国没有历史，只是王朝更迭重复，其中没有一点进步，要么是黑格尔根本不了解中国历史的无知之言，要么是刻意贬低中国的言论。以黑格尔的品行与欧洲中心主义奠基人的身份来看，显然是在刻意贬低中国。道理很简单，不过总有一些国人将之奉为圭臬，认为黑格尔说的对、黑格尔对中国的评价是良心之言等，这一点让人是在难以理解。