bravado online betting

资料图

值得强调的是，哪怕是那些认为电影“男锅女背”的批评者，批评的是电影本身，而不是张桂梅本人及其贡献。相反，批评者的出发点是“张桂梅是众所周知的女英雄”，他们在意的，是这样一部电影未能还原山区女孩真实的处境，她们向上之路的艰难，也就无法表现张桂梅所做之事的伟大；他们痛惜的，是电影魔改了张桂梅及一众女孩的世界、坚持与创伤。

一些网友的概括颇为诛心，“他们只是看中了她本人的商业卖点，并不在乎张桂梅校长的精神内核”。

这类评论，并不一定中肯，同样有意识形态先行的味道，很多人估计都没看过电影，凭着网络上的只言片语，就已经站队了。但也恰恰因为电影还没正式上映，电影主创还有很大的争取空间。

电影不等于原型，艺术真实不等于生活真实，如果电影主创能区分这样的差别，以此为前提，再来反驳批评者，还能有一点说服力，毕竟电影不能照抄照搬现实。可电影主创强调其没有辜负张桂梅的精神，嘲笑“平庸的沟渠”欣赏不来“我本是高山”的人格境界，给人感觉，其直接表达或间接赞成的，恰恰是“电影说一不二”“电影等于真实”这种意思，这是主创出面回应却无法平息争论的关键。

性别视角确实容易挑拨性别对立，这也许是电影主创避之不及的地方，将电影批评看成是制造舆情，也能体现出这一忌惮。但对这一忌惮的过度反应，导致电影主创及其支持者忘了从电影艺术上回应批评，最后就变成设置一个并不存在靶子，毫无理由地上纲上线，暴露了创作讨论中的粗鲁与无能。

退一步说，如果真的存在险恶“狼心”，那么，迄今为止电影主创及其支持者的反应，都应了“气急败坏”四个字，都不是基于电影艺术的正面交流，都是无效回应，也都中了所谓“节奏大师”的奸计。如果真的存在什么网络戾气，相较于争议中并不明显的性别对立色彩，部分主创及少数力挺言论，制造的戾气更多更重。

人们感动于张桂梅校长的事迹，并不代表必须要欢迎以她名义改编的电影。对于这类典型人物，如果创作者既不能正视张校长的信仰，又无力把握其人性处境，就容易落入脸谱化的路径依赖，而依照脸谱化设定人物线与感情戏，难免空洞悬浮。在张校长可敬佩的人生与观众的态度之间，其实隔着艺术表现的高低之分。

电影公映在即，针对魔改争议，主创人员本可以借势好好解释一下电影本身的艺术考虑，包括对原型真实的再利用再创作等用心，像真正的电影人那样去和观众交流对话。遗憾的是，性别视角的观影批评被理解成用心叵测，批评者被污名化，就连电影主创也不是用创作的逻辑说服人，而是投身舆论厮杀，太遗憾了。